위험성 평가 처음 혼자 작성해본 후기 (KRAS 쓰다 포기하고 직접 만든 양식까지)

안전관리자로 처음 발령받은 날, 전임자가 남긴 인수인계 목록 맨 위에 적혀 있었다. "위험성 평가 — 3월까지 제출." 그게 전부였다. 위험성 평가가 뭔지는 알았다. 산업안전기사 시험 준비할 때 이론으로 배웠다. 그런데 막상 혼자 처음부터 만들려니 손이 안 움직였다. 이 글은 위험성 평가를 처음 혼자 해본 경험을 솔직하게 정리한 후기다. 같은 상황에 있는 사람에게 조금이라도 도움이 됐으면 한다.

 

이미지출처:Pixabay

처음엔 KRAS부터 켰다

안전보건공단에서 KRAS(위험성평가 지원시스템)라는 걸 무료로 제공한다는 걸 알고 있었다. 업종을 선택하면 위험요인 목록이 자동으로 나온다고 해서 기대가 컸다. 사이트에 접속하고 우리 사업장 업종을 선택했다. 위험요인 목록이 쭉 나왔다.

그런데 문제가 생겼다. 목록에 나온 위험요인이 100개가 넘었다. 그리고 우리 현장과 맞는 것도 있고 맞지 않는 것도 있었다. 어떤 걸 지우고 어떤 걸 남겨야 할지 기준이 없었다. 결국 KRAS 화면을 열어놓고 한 시간 동안 멍하니 앉아 있다가 창을 닫았다.

나중에 알았는데 KRAS는 처음 시작하는 사람한테는 오히려 양이 너무 많아서 부담스럽다. 도구를 활용하려면 위험성 평가가 뭔지 먼저 이해하고 나서 써야 한다. 순서가 반대였던 것이다.

---

5단계 절차를 종이에 써놓고 하나씩 해봤다

KRAS를 포기하고 나서 기본으로 돌아가기로 했다. 위험성 평가 고시를 찾아서 5단계 절차를 종이에 직접 써놓고 그걸 순서대로 따라갔다.

사전 준비 단계에서 가장 먼저 한 건 우리 사업장에서 이루어지는 작업 목록을 만드는 것이었다. 공정별로 나눠서 리스트를 만들었다. 생각보다 복잡했다. 같은 공정처럼 보여도 작업자마다 하는 방식이 달랐다. 결국 현장 반장님한테 물어봤다. "이 작업 어떻게 하세요?" 한 마디 물어보는 게 서류 뒤지는 것보다 훨씬 빨랐다.

위험 요인 파악 단계에서 처음 막혔다. 위험요인을 어디서부터 찾아야 하는지 몰랐다. 결국 작업복을 입고 현장을 직접 돌아다녔다. 눈에 띄는 것들을 사진으로 찍었다. 프레스 옆에 방호울이 없는 것, 화학약품 용기에 라벨이 없는 것, 통로에 자재가 쌓여 있는 것. 사진을 찍으면서 돌아다니니까 뭐가 문제인지 눈에 들어오기 시작했다.

위험성 추정 단계가 가장 어려웠다. 가능성과 중대성을 어떻게 숫자로 표현해야 하는지 처음에 감이 없었다. 3×3 매트릭스로 할지 4×4로 할지도 몰랐다.

---

위험성 추정, 숫자보다 판단이 중요하다

위험성 추정은 가능성(빈도)과 중대성(강도)을 조합해서 위험성 수준을 결정하는 단계다. 처음에 이걸 너무 수학적으로 접근했다. 모든 항목에 같은 기준을 기계적으로 적용하려다 보니 말이 안 되는 결과가 나왔다.

매트릭스를 보면서 깨달은 게 있었다. 숫자가 중요한 게 아니라 "이 위험이 실제로 얼마나 자주 일어날 수 있는가"와 "만약 사고가 나면 얼마나 심각한 피해가 생기는가"를 솔직하게 판단하는 것이 핵심이라는 것이다. 현장을 잘 아는 근로자한테 직접 물어보면 숫자가 훨씬 현실적으로 나왔다. "이 작업에서 손 다친 적 있어요?" 이 질문 하나가 모든 서류보다 정확한 위험성 정보를 줬다.

한 가지 더. 위험성이 낮게 나왔다고 그냥 넘어가면 안 된다. 처음 평가자는 현장 경험이 부족해서 위험요인을 놓치거나 과소평가하는 경향이 있다. 낮게 나온 항목도 "정말 이게 맞나"를 한 번 더 확인하는 습관이 필요하다.

---

처음 작성할 때 내가 했던 실수들

위험성 평가를 처음 완성한 뒤 안전보건공단 컨설팅을 신청했다. 전문가가 와서 검토해줬는데 지적이 꽤 많이 나왔다. 그 경험에서 나온 가장 흔한 실수들을 정리했다.

위험요인이 너무 추상적인 것이 가장 많은 지적이었다. "기계에 의한 부상 가능"이라고만 쓰면 어떤 기계에서 어떤 방식으로 부상이 발생하는지 알 수 없다. "2호 프레스 작업 중 금형 교체 시 손 끼임 위험"처럼 구체적으로 써야 한다. 위험요인이 구체적이어야 개선 대책도 구체적으로 나온다.

개선 조치가 막연한 것도 지적받았다. "안전 교육 실시"는 개선 대책이 아니다. 교육이 개선 대책이 되려면 "프레스 방호울 미설치 위험에 대해 월 1회 작업 전 안전 교육 실시, 방호울 설치 완료 후 재평가"처럼 구체적이어야 한다.

현장 확인 없이 서류만 보고 작성한 것도 문제였다. 내가 처음 작성한 위험성 평가 중 일부는 현장에서 실제로 하지 않는 작업의 위험요인이 포함되어 있었다. 설비 도면을 보고 작성하다 보니 실제 운영과 다른 내용이 들어간 것이다. 위험성 평가는 반드시 현장을 직접 확인하면서 작성해야 한다.

근로자 참여가 없었던 것도 지적받았다. 위험성 평가 고시에서는 근로자의 참여를 명시하고 있다. 처음에 이걸 몰라서 혼자 다 작성했는데 이후 각 공정 담당 근로자를 인터뷰하고 그 내용을 반영하니 놓쳤던 위험요인이 추가로 발견됐다.

---

직접 만든 양식이 KRAS보다 현장에 맞았다

결국 KRAS를 참고하되 우리 현장 맞춤형 양식을 직접 만들었다. 공정명, 위험요인, 현재 안전조치, 가능성, 중대성, 위험성 점수, 추가 조치 계획, 담당자, 완료 기한 이 9개 항목으로 구성했다. 엑셀 한 장에 다 들어가는 단순한 양식이었다.

처음에는 KRAS처럼 전문적인 시스템을 써야 제대로 된 것처럼 보일 거라고 생각했다. 그런데 실제로 사용해보니 현장에서 관리감독자가 직접 채울 수 있고 업데이트하기 쉬운 단순한 양식이 훨씬 실용적이었다. 위험성 평가의 목적은 폼 나는 서류를 만드는 게 아니라 현장의 위험을 발굴하고 줄이는 것이기 때문이다.

완성된 위험성 평가를 들고 경영진에게 보고했다. "이런 위험요인이 발견됐고 이런 조치가 필요합니다"라고 했을 때 경영진이 처음으로 안전에 관심을 보였다. 위험성 평가가 단순한 서류 작업이 아니라 경영진을 설득하는 도구가 될 수 있다는 걸 그때 처음 알았다.

---

마치며 — 처음은 누구나 막막하다, 그래도 시작해야 한다

위험성 평가를 처음 혼자 해보면서 가장 많이 든 생각이 "이게 맞는 건지 모르겠다"였다. 정답이 없는 것처럼 느껴졌다. 그런데 시간이 지나서 돌아보니 처음부터 완벽할 필요가 없었다. 처음에 만든 위험성 평가가 부족해도 현장을 돌아다니고 근로자에게 물어보는 과정 자체가 안전 담당자로서 가장 중요한 역할이었다. 위험성 평가는 한 번 만들어놓고 끝이 아니라 매년 갱신하고 수시로 보완하는 살아있는 문서다. 처음은 60점짜리라도 시작하는 것이 중요하다.

---

📌 다음 글 예고 고용노동부 감독 처음 받아본 현실 후기 — 예고 없이 감독이 나왔을 때 어떻게 대응했는지, 지적받은 것들과 대비 방법을 솔직하게 공개합니다.