안전 투자를 가장 많이 한 현장에서 사고가 난 이유

2019년 봄이었다. 경기도 화성의 한 자동차 부품 공장. 내가 그 해 본 현장 중에서 안전 예산이 가장 많은 곳이었다.

연간 안전 투자 4억 8천만원.

최신 설비로 교체하고, 보호구를 전면 새로 샀고, 온라인 교육 시스템에 5천만원을 썼고, CCTV를 증설하고, 유명 컨설팅 회사한테 1억을 줬다. 서류는 완벽했다. 위험성 평가도 최신이었고 교육 일지도 빠짐없었다.

경영진은 자랑스러워했다. "우리 회사는 안전에 투자를 아끼지 않습니다." 실제로 그랬다. 업종 평균보다 3배 이상 썼다.

그해 7월, 그 공장에서 중대재해가 났다.

30대 작업자가 컨베이어 벨트에 끼였다. 그것도 최신 설비로 막 교체한 지 3개월 된 공정에서. 2억원짜리 새 설비였다.

그날 공장장이 내게 물었다. "우리가 돈을 안 쓴 것도 아닌데 왜 이런 일이 생기는 겁니까?"

나도 그걸 알고 싶었다.

 

---

■ 사고 당일, 새 설비 앞에서

사고가 난 건 오후 2시쯤이었다. 컨베이어 벨트 청소 작업 중이었다. 작업자는 설비를 멈추지 않고 청소를 하고 있었다. LOTO 절차가 있었다. 새 설비 매뉴얼에도 명시되어 있었다. 근데 안 했다.

왜 안 했냐고 나중에 물었다. 동료가 말했다. "원래 그렇게 해요. 멈추면 생산이 밀려요."

새 설비를 들여놓은 지 3개월. 그동안 한 번도 LOTO를 제대로 한 적이 없었다. 2시간짜리 교육 영상에는 나와 있었다. 근데 현장에서는 안 했다.

설비 옆에 CCTV가 있었다. 2개월 전에 증설한 거였다. 그날도 찍히고 있었다. 근데 그걸 보는 사람은 없었다.

---

■ 돈은 어디에 썼나

위 표가 그 공장의 연간 안전 투자 내역이다. 하나하나 다 필요한 것들이었다. 적어도 겉으로 보기엔.

최신 설비 2억원. 안전 기능이 강화된 최신형으로 바꿨다. 방호장치도 좋았고 비상정지 버튼도 크고 눈에 잘 띄었다. 보호구 3천만원. 전 직원 안전화와 안전모를 새로 샀다. 브랜드도 좋은 걸로 골랐다.

안전 교육 시스템 5천만원. 온라인 플랫폼에 수백 개 교육 영상을 올렸다. 언제든 접속해서 볼 수 있었다. CCTV 2천만원. 사각지대가 없도록 20대를 증설했다.

안전 컨설팅 1억원. 국내 유명 컨설팅 회사를 불러서 2개월 동안 현장 진단을 받았다. 200페이지짜리 보고서가 나왔다. 개선 사항 47개가 적혀 있었다.

숫자로만 보면 완벽했다.

근데 사고가 났다.

---

■ 투자 실패의 징후는 이미 있었다

사고 조사를 하면서 돌아보니까 신호가 있었다. 투자가 잘못 가고 있다는 신호. 근데 아무도 안 봤다.

1) 작업자가 새 설비를 끄고 있었다. 새 설비의 일부 안전 기능을 작업자들이 임의로 해제하고 쓰고 있었다. 설비 도입 1개월 후부터였다. 불편하다는 이유로. 관리감독자도 알고 있었다. 근데 묵인했다. "생산 속도가 떨어지니까."

이게 신호였다. 작업자가 필요해서 산 설비가 아니었다는 신호.

2) 교육 이수율은 100%인데 현장은 안 바뀌었다. 온라인 교육 시스템에는 전 직원이 신규 설비 안전 교육을 이수한 걸로 나왔다. 100% 완료. 근데 현장에서 작업자한테 "새 설비 LOTO 절차 아세요?" 물으면 모르는 사람이 절반이었다.

이게 신호였다. 교육이 형식이라는 신호.

3) 보호구 지급 대장은 있는데 착용률은 그대로였다. 3천만원 들여서 새 보호구를 지급했다. 전원 서명했다. 근데 현장 순회를 해보면 착용률이 예전이랑 똑같았다. 60% 정도. 보호구가 문제가 아니었다. 착용 문화가 문제였다.

이게 신호였다.

근데 아무도 안 봤다. 투자 항목만 봤지 현장은 안 봤다.

---

■ 왜 돈을 썼는데 사고가 났나

사고 조사를 하면서 알게 됐다. 투자 항목 하나하나는 문제가 없었는데, 그걸 쓰는 방식이 문제였다.

위 5가지 이유가 내가 찾은 답이다.

1) 근로자 참여 없는 투자. 최신 설비를 들여놓기 전에 작업자한테 물어본 적이 없었다. "이 설비가 필요한가요?" 대신 "이 설비가 좋아 보이는데요"로 결정했다. 경영진과 관리자가 보기에 좋은 것을 샀다. 작업자가 필요하다고 말한 게 아니라.

실제로 작업자들이 가장 필요하다고 했던 건 설비 교체가 아니었다. 작업대 높이 조절이었다. 허리가 아프다고 몇 년째 얘기했다. 근데 그건 안 했다. 대신 2억짜리 설비를 샀다.

2) 교육 없는 도입. 새 설비를 설치하고 사용법 교육을 2시간짜리 영상 1회로 끝냈다. 영상을 다 본 사람이 몇 명인지는 아무도 몰랐다. 시스템에는 "100% 이수"로 찍혀 있었는데 실제로는 재생만 해놓고 딴짓한 사람이 대부분이었다.

설비가 아무리 좋아도 쓰는 사람이 모르면 소용없다. 그 당연한 걸 놓쳤다. 2억을 쓰면서 교육은 영상 2시간으로 끝냈다.

3) 점검 체계 부재. 투자한 후 6개월이 지났는데 그걸 확인하는 사람이 없었다. 보호구를 샀으면 착용률을 점검해야 하는데 지급 대장만 있었다. CCTV를 증설했으면 누군가 모니터링을 해야 하는데 화면을 보는 사람이 없었다.

돈을 쓰고 끝이었다. 그 후를 아무도 안 봤다. 2개월 후 설비 안전 기능이 꺼져 있어도, 보호구를 안 쓰고 있어도, 아무도 몰랐다.

4) 형식적 기록만 남김. 컨설팅 회사가 와서 2개월 동안 현장을 돌아다녔다. 그리고 200페이지짜리 보고서를 냈다. 개선 사항이 47개 적혀 있었다. 근데 실행된 건 5개였다. 나머지 42개는 서류함에 들어갔다.

1억을 주고 보고서를 샀다. 변화를 산 게 아니라. 보고서는 완벽했다. 현장은 하나도 안 바뀌었다.

5) 문화 변화 없음. 이게 제일 컸다. 돈으로 장비는 샀는데 사람들의 습관은 하나도 안 바뀌었다. 새 보호구를 줬는데 착용 문화가 없으면 안 쓴다. 새 설비를 들여놨는데 안전하게 쓰는 문화가 없으면 끈다.

"원래 이렇게 해요"라는 말이 가장 무서운 말이었다. 2억을 써도 "원래 이렇게 해요"를 못 바꾸면 아무것도 안 바뀐다.

---

■ 제대로 된 투자는 어떻게 다른가

2020년에 다른 현장을 봤다. 안전 투자가 3천만원이었다. 그 공장의 15분의 1. 근데 그 해 사고가 0건이었다.

차이가 뭐였나.

작업자가 필요하다고 말한 것부터 샀다. 작업대 높이 조절 장치 800만원. 미끄럼 방지 바닥재 1200만원. 방호장치 후속 관리 500만원. 나머지는 아차사고 포상과 TBM 개선에 썼다.

그리고 투자한 후 매달 확인했다. 작업대 높이 조절을 실제로 쓰는지, 미끄럼 사고가 줄었는지. 숫자로 확인했다. 작업자한테 만족도를 물었다.

3천만원으로 문화를 바꿨다. 4억이 아니라.

---

■ 투자가 효과를 내려면

그 사고 이후로 안전 투자를 볼 때 질문이 바뀌었다.

"얼마를 쓰나"가 아니라 "누가 필요하다고 했나."

1) 작업자한테 먼저 묻는다. "지금 현장에서 가장 불편하거나 위험한 게 뭐예요?" 이 질문으로 시작한다. 그 답부터 투자한다. 관리자가 좋아 보이는 것을 사는 게 아니라.

2) 투자 후 3개월, 6개월 뒤에 다시 확인한다. 착용률이 올랐는지, 아차사고가 줄었는지, 작업자가 만족하는지. 숫자로 확인한다. 이 과정이 없으면 투자는 그냥 돈 쓰고 끝이다.

3) 컨설팅 보고서는 받고 끝이 아니다. 47개 개선 사항 중 우선순위 5개를 정하고 그것부터 실행한다. 실행 계획과 기한을 정한다. 실행 안 할 거면 컨설팅을 받지 않는다.

4) 교육은 영상이 아니라 현장에서 한다. 2시간짜리 영상보다 30분 현장 실습이 낫다. 새 설비를 도입하면 전원이 직접 만져보고 작동해보는 시간을 준다.

5) 문화부터 바꾼다. 장비를 사기 전에 착용 문화부터 만든다. TBM에서 아차사고를 공유하고, 보고한 사람을 칭찬하고, 개선된 것을 환류한다. 이 문화가 먼저 만들어져야 투자가 효과를 낸다.

---

■ 돈으로 살 수 없는 것이 안전이었다

솔직히 그때까지는 나도 착각하고 있었다. 예산만 많으면 현장이 안전해질 거라고. 경영진을 설득해서 예산을 따내는 게 안전관리자의 가장 중요한 일이라고.

틀렸다.

예산이 많아도 사고는 난다. 4억 8천만원을 써도 사고는 난다. 왜냐면 안전은 돈으로 사는 게 아니라 사람이 만드는 거니까.

작업자가 "이게 필요해요"라고 말하고, 그걸 듣고, 실행하고, 다시 확인하고. 이 과정이 반복되면서 문화가 바뀐다. 그게 안전이다.

돈은 그 과정을 돕는 도구다. 도구가 목적이 되면 안 된다. 그걸 4억 8천만원짜리 사고로 배웠다.

틀릴 수도 있다. 내가 본 그 현장만 그랬을 수도 있다. 근데 적어도 내 경험에서는 그랬다. 그래서 지금도 예산을 쓰기 전에 먼저 묻는다. "작업자가 이걸 원하나요?" 그 질문에 "예"라고 답이 나올 때까지 기다린다.